“技术党”，发言严谨，擅长引用论文数据。
有人是家庭主妇风格的“普通消费者”，语气朴实，专讲使用感受。
还有两个号专门蹲评论区，用“理中客”的语气做所谓的客观分析。
表面上看，十几个账号之间毫无关联，风格迥异，立场各有偏向。
但所有人用的选题清单，出自同一个飞书文档。
“最高明的抹黑，不是造谣。”何伟在一次内部培训会上对签约博主说。
“是截取。”
“你把一台充电宝放在六十五度的恒温箱里它会断电保护，这是安全机制。但你把视频剪到断电那一刻，配上一句‘如果是在夏天的车里呢’，观众自己就会脑补出爆炸的画面。”
“你不需要说谎。你只需要提出问题。”
这套方法很快被验证是可行的。
十一月底，矩阵连续发布了七条关于不同品牌产品的“风险提醒”类视频。
标题全是疑问句：某某品牌门锁真的安全吗？某某电动车的电池能扛住北方冬天吗？
实测数据告诉你，某某快充到底伤不伤电池？
没有一条视频存在可以被起诉的事实性错误。
但每一条都精准地把一个正常参数放进了一个极端场景里。
流量来了，钱也来了。
但何伟很快发现，真正的大钱根本不在平台的广告分成，甚至不在那些明面上的商单。
在这个畸形的流量生态里，播放量带来的那点分账利润，跟变相的“收保护费”比起来，根本不值一提。
你一条视频哪怕爆了上千万播放量，平台给的收益撑死也就几万块。
可当你手里握着能够随时制造恐慌、让一个品牌口碑崩盘的舆论机器时，性质就彻底变了。
这就好比手里提着一把达摩克利斯之剑，只要剑还悬在半空，稍微暗示一下，那些心虚的厂商就会乖乖掏钱。
十二月初，何伟盯上了一家二线手机厂商。
他先是让矩阵里的账号发了两条关于这家手机的“散热疑问”视频，让舆论稍微发酵了一下。
然后，他让团队里的商务主动拨通了对方品牌总监的电话，旁敲侧击地谈起了“合作”。
“王总，我们注意到贵司新机最近在网络上有一些产品争议。硬核矩阵这边在做一系列品牌安全相关的内容，非常专业。我们可以为贵司提供深度的品牌安全监测与形象维护顾问服务，帮
…。。