开放、透明、持续的对话和协商，动态形成的、尊重多元的、扎根于具体情境的行动指南！”
她越说越激动，站起身来：“我们要在日内瓦的会场上，大声质问：谁有权代表‘全球’？谁的经验和价值观能成为‘普世标准’？西非的事件，恰恰证明了预设的、脱离具体语境的‘普世伦理’在实践中可能导致的冲突和失效！我们要用我们自己的实践案例，用我们正在建设的OEPC，去挑战那种由上而下的、单一中心的伦理制定模式！我们要把会议，变成我们阐述理念、争取同道、揭露那种隐藏在‘普世’话语背后的文化偏见和权力不对等的战场！”
会议室里一片寂静，只有韩薇略显急促的呼吸声。这个想法大胆，甚至有些狂妄。以“萤火”目前在国际舆论场上的被动地位，想要在由对手主导的会议上“反客为主”，难度可想而知。但不可否认，这或许是一条在绝境中，化被动为主动，甚至扭转战局的奇招。
“风险很大。”方雨冷静地指出，“他们既然设了这个局，必然准备了各种手段来限制和引导讨论。我们的代表可能会被孤立、被曲解、甚至被刻意激怒，成为他们塑造我们‘不合作’、‘搅局者’形象的棋子。而且，我们的OEPC刚刚起步，能拿出的成熟案例和理论框架有限，很容易被对方以‘不成熟’、‘缺乏代表性’为由驳斥。”
“我知道有风险。”韩薇的眼神没有丝毫动摇，“但被动防守，我们只有死路一条。信用评级可以想办法周旋，融资渠道可以另寻他路，但如果我们失去了定义‘何为正确、何为伦理’的话语权，被贴上‘不道德’、‘危险’的标签，那‘萤火’就真的没有未来了。去日内瓦，是冒险，但也是我们向全球展示另一种可能性的唯一机会。我们需要精心准备，需要最出色的辩手，需要能直击要害的论点，更需要……国内强有力的声援和支持。”
她看向刘丹。刘丹沉吟着，手指依旧轻轻敲击桌面。韩薇的计划，充满了理想主义的激情，也蕴含着巨大的政治和舆论风险。但正如韩薇所说，在规则和话语权的战场上，退缩就是认输。
“我同意韩薇的判断。”刘丹终于开口，声音沉稳有力，“这是一场不能回避的战役。但怎么打，需要周密策划。韩薇，你亲自带队去日内瓦。方雨，你调动所有资源，为韩薇团队提供最充分的情报和策略支持，包括对方可能派出的代表、他们的立场、可能的陷阱。肖尘，你们技术侧，全力配合韩薇，从技术角度，准备关于AI伦理与具体文化语境、权力关系、数据所有权
…。。