为恶意竞争者打击对手、阻碍科技进步的工具。如果法庭支持这样一个基于欺诈、恶意和无效专利的诉讼请求，那将开创一个危险的先例，让无数像奥托医药这样的‘专利蟑螂’更加猖獗，让真正投入巨资进行研发的创新企业人人自危，最终损害的是整个社会的创新活力和患者的福祉！”
“因此，”罗斯坦提高声调，掷地有声，“我方恳请法庭，基于现有充分证据，判决如下：第一，宣告奥托医药所持有的美国专利‘US9,XXX,XXX B2’无效；第二，驳回原告奥托医药的所有诉讼请求；第三，判决原告奥托医药及其实际控制人徐国富，赔偿龙门药业因本次恶意诉讼所遭受的全部损失，包括律师费、商誉损失及其他相关费用；第四，对奥托医药及徐国富处以惩罚性赔偿，以儆效尤！”
罗斯坦的陈词逻辑严密，证据充分，情理交融，不仅驳斥了原告的主张，更将案件性质提升到了维护创新环境和社会公益的高度。旁听席上许多人频频点头。
科恩脸色灰败，试图做最后反驳，但被杰克逊法官抬手制止。
杰克逊法官环视全场，神情肃穆，开始宣读她的裁决意见：
“经过审理，本庭就奥托医药诉龙门药业专利侵权一案，做出如下裁决。”
法庭内落针可闻。
“关于涉案专利‘US9,XXX,XXX B2’的有效性：基于被告方提供的充分证据，包括但不限于大量现有技术文献、专家证词，以及表明该专利可能通过不正当手段获取的证据，本庭认为，该专利不具备美国专利法所要求的新颖性和非显而易见性（创造性），其说明书亦未能满足充分公开的要求。因此，本庭裁定，宣告美国专利‘US9,XXX,XXX B2’无效。”
第一项裁定，如同重锤，狠狠砸在奥托医药和其背后势力的心头。专利无效，意味着诉讼的基础彻底崩塌。
“关于侵权指控：在基础专利已被裁定无效的前提下，原告方的侵权主张已无成立之基础。且基于现有技术证据，本庭亦不认为被告方产品构成对该无效专利的等同侵权。因此，驳回原告奥托医药的所有侵权诉讼请求。”
第二项裁定，彻底驳回了奥托医药的诉求。
“关于被告方提出的反诉及赔偿请求：鉴于已有证据清晰表明，原告奥托医药在本案中的诉讼行为，缺乏善意基础，涉嫌滥用诉讼程序，其获取专利的手段亦存在重大瑕疵，对被告方龙门药业造成了实际损失和不当干扰。本庭支持被告方的部
…。。