从这个墨子还要往前说。自从夏启铸了九鼎以后，故事就多了。九鼎是什么意思呢？大禹把天下分为九州么，启呢就铸了九个鼎，每一个鼎代表一个州，把这每一个州的物产、鸟兽、植物等等画在鼎上面，并且有文字说明。那么这九个州呢？分别是：扬州、荆州、梁州、徐州、豫州、雍州、青州、兖州、冀州，九个州。这九鼎啊，在史书里边儿的记载、传说非常之多。其中有一个说法，周显王的时候，九鼎没影儿了，说是在泗水那个地方沉没到水下边去了，泗是三点水加一二三四的四。
但是司马迁在《史记》里边儿说秦朝的时候，说秦朝没有统一天下之前啊，没有统一六国之前，就先把周灭了，把九鼎从洛阳往西迁走了。这跟前边周显王的时候九鼎没于泗水，就互相矛盾了。说明这个《史记》也有不可靠的地方，这是《史记》里边儿（关于九鼎的记载）值得怀疑的第一个地方。
那么《史记》里边儿（关于九鼎的记载）值得怀疑的第二个地方是什么呢？
墨子说了，夏启派他的大臣蜚廉到全国各地找金属，提炼金属，蜚廉这个人呢，蜚，上边儿一个非常的非下边儿一个虫，廉，就是廉洁的廉。这儿明显的就是夏后启的大臣了，但是《史记》里边儿记载的（我搜索了一下），说这个蜚廉是殷纣王时期的大臣。你殷纣王离这个夏王启，最少间隔了一千年。这个误差也就太大了。那么，《墨子》这本书，比司马迁的《史记》早得多得多，早好几百年，那应该《墨子》这本书记载的是对的。可见，司马迁在考证古代那些大人物的时候，他是有非常多的偏差的，也就是说他对九鼎的记载呢也应该是有偏差的。
为什么我对《史记》提出来质疑呢？
因为我在早些年前写那个《朝歌赋》的时候，我们朝歌是中国最出名儿的一个古代的王都么，全国的首都么，在写《朝歌赋》的时候，我查阅了好多资料，那时候网络还不发达，我发现他对这个朝歌以及殷纣王的记载，《史记》与各种古代典籍都是不相同的。所以当时我就写了一句，“司马迁穷追四海，遍游九州，只知周兴之后，不白纣盛之前”，就是说他遍寻九州，只知道后来人们说殷纣王如何龌龊，不知道殷纣王没有灭亡之前到底是个什么样子？当时我就写过这句话。
所以《史记》关于这个九鼎，还有儒家一些经典关于这个九鼎的记载，应该是不可取的。从墨子做学问这个态度，还有很多史实的记载，都是非常准确的，那么对这个九鼎的记载也应该是非常准确的。作为墨子这样一个平民哲学家
…。。