会议室内有些议论，
少数人觉得陆时随口一说，并不当真；
但大数多人看他竟然如此了解《费里法案》，不像是不懂装懂。
他们都带着请教的神色。
陆时有点儿懵，
疑罪从无，20世纪初的欧洲还没有吗？
他左右看看，
“我刚才讲的东西，难道不是你们已经在实行的了吗？1789年，《人权宣言》里就有啊。”
这句说得很真诚，不是拍马屁，
但在场的法国人都不自觉地挺直了胸膛，面露得色。
有人回答：“陆教授，《人权宣言》上确立的原则是无罪推定。你刚才说‘疑罪从无’，单听表述，就能明显察觉出两者存在差异，后者的先进性更甚。”
“啧……”
陆时听得咋舌，
真佩服这帮法国人，动辄“先进性”之类的词。
他摆了摆手，
“这个，跟先进有关？”
克里孟梭点头道：“当然有关！我先说无罪推定，这一原则，要求在默认一个人无罪的情况下，由控方承担举证责任。”
陆时附和，
“对，所谓的‘无罪免证权’嘛~”
现场之人又是一阵沉默，
然后，
沙沙沙——
他们又开始拿出纸笔进行记录了，
同时还不忘窃窃私语，
“陆教授说话真是言简意赅。还有比‘无罪免证权’更确切的词汇吗？”
“但我觉得这个词的强度不如‘无罪推定’。”
“为什么？”
“很简单的道理。‘无证免罪权’，无非就是不得强迫任何人证实自己有罪，相当于‘在判决前不得确定有罪’，和‘在判决前确定无罪’，明显后者强度更大。”
“但我觉得陆教授才是对的。你别忘了现在的法国是什么情况，能一步到位吗？”
“啊这……明白了！不愧是陆教授啊……”
“咱们还差得远，学着点儿吧！”
……
他们表现得心悦诚服。
陆时满头黑线，
￣□￣｜｜
对于法学，他只是个半吊子，仅仅知道那么几个大原则而已，
谁能想到这帮法学大神全都迪化了……
克里孟梭惭愧道：“我刚才讲完无罪推定，还
…。。