数学非常重要。
甚至文学研究还会用数学上的统计……
有时候真是感慨毕达哥拉斯两千多年前说的“万物皆数”不无道理。
即便李谕放慢了节奏，并且做了板书，台下不少数理学院的学生听得还是比较吃力。
——还是老毛病，如今的大学教育要么重视数学、要么重视物理，并没有将它更好地融合。
主要是普朗克和爱因斯坦之前，理论物理学家的地位确实不够高。
好在李谕讲的这两方面都是大热点，学生们多少有所了解，不然真就成了天书。
李谕后来也发现讲的内容过难，于是最后用推导三大宇宙速度来收尾。
这个内容简单许多，但也导致了很多人有疑问。
朗缪尔·欧文问道：“李谕院士，如果达到光速，会怎样？”
李谕只好说：“任何有质量的物体都不会达到光速。”
欧文接着说：“可是，我读过您的文章，您曾经在德国提到过单光子概念，既如此，光子不就是以光速在运动？”
他还真是李谕的小迷弟，竟然读到了这篇影响力不算大的文章。
李谕给他解释说：“很简单，因为光子没有静止质量。”
学生们直接蒙了，一会说波粒二象性，光子是粒子；一会又说光子没质量？
现在并没有建立基本粒子模型，他们不知道并不奇怪。
一名学生问道：“有没有可能，是因为当年迈克尔逊和莫雷先生用的实验装置无法超脱现实的自然规则？换句话说，是因为它们处在光速恒定的自然界，而只能测出这种速度？”
好家伙，竟然整出来个小小的悖论。
看来第三次数学危机到来的不冤，大家都喜欢提悖论。
这个提问放在后世，大家很明显就能看出来是民科观点。
但在相对论诞生之前，有人提出这种疑问反而是比较有见解的。
李谕给他解释说：“光速在不同的介质中，速度是不同的，而且根据麦克斯韦先生的公式，可以看出光的传播不需要介质，甚至不受参考系影响。至于你说的光速不变，它的确是实验和数学推导的共同结果，或者更应该说就是一种实验结果。但你要知道，实验结果揭示的正是自然原理。”
李谕在黑板上给他们又列出了麦克斯韦方程的推导，以及迈克尔逊－莫雷实验的一些物理逻辑，比如光行差。
很多人有个误解，迈克尔逊
…。。