那么怎么办呢？既然明文规范所有行为根本做不到，该怎么办？
首先，明文法条是什么？是成文法。
法律只包括成文法吗？不是，还有一部看不见的法律，叫“活法”。
成文法+活法=完整的法律体系。
那些认为和服女生寻衅滋事无法可依的人，是不是完全不知道‘活法’的客观存在和现实运用呢？
当律师那么容易，通过司考，会死记硬背就行吗？
法无禁止即可为，指的是明文规定的成文法么？当然没那么简单。
法无禁止皆可为，这個‘法’，说的不是具体规定的法条明文，而是法律明文为基础的法律精神。
没有明文禁止的行为，未必都能做！
因为，无法用明文来规范所有行为。行为太多太杂，现实中也很复杂，而且随着社会的发展，会不断出现新事物。
仅靠法律明文来规范任何行为，是不现实的。
那些律师说，穿和服拍照涉嫌寻衅滋事是无法可依，说明他们可能专业理论比较差。
法律工作者也好，陪审员也好，就是要把握这种‘非明文规定’的法律精神。
用没有明文规定的法律精神，来堵住明文没有具体规定的“疏漏”。
所以，古今中外才有一个共同的法律谚语。中国叫‘天网恢恢，疏而不漏’。
西方叫：法必有漏。
看，都是承认法律条文一定是有漏洞的。关键是，怎么最大限度的堵住这种漏洞。
所以，法官才有‘自由裁量权’。这也是法官拥有‘自由裁量权’的逻辑基础。
从道家的思想看，这就是“虚实结合”，阴阳和谐。
光有成文法，没有延伸的精神外延，那就是‘失调’。
穿和服的女生，伤害了民族感情，虽然没有明文禁止，可仍然可以用精神法则来规范，不存在真正的‘无法可依’。
为什么呢？
第一，客观上的确能伤害民族感情，最起码伤害到一部分人的民族感情，违反了公序良俗精神。
第二，若是放纵不管，那么将会让更多的人穿和服，破坏凝聚力，激发社会矛盾，妨碍历史认知，甚至危及爱国主义教育。
也就是说，事件本身，第一具有现实的社会伤害性；第二具有潜在的社会危害性。
有其中之一，就可以用法律精神来规范了，警察就可以管理。
…。。