与王文辉夫妇的死，存在逻辑上的关联性。但这种关联性，缺乏实质性的证据作支撑。
简单说，王乾山有作案动机、作案时间，但马弘文没有人证、物证。离所谓的「铁证如山」和「铁案」，还差上一大截。
眼前张秀文这个「人证」，看起来还像个两面派。
她提供出来的细节，只能印证马弘文的推测，加重王乾山的作案嫌疑，其他什么都证明不了。
即便张秀文正面承认自己也怀疑王乾山有作案嫌疑，也无济于事。两个人都怀疑另一人是凶手，这人就能被认定为凶手？
况且，张秀文的口供无论横看竖看，都显得极为滑不溜秋。
你说她在指证王乾山就是杀害父母的凶手吧，可按照她口供中暗藏的逻辑来看，她只是提供了王乾山的确会去向王文辉直面交涉离婚一事的极大可能性。至于王乾山最终有没有去，父子俩在交涉过程中是否果真爆发冲突，王乾山有没有激情犯罪，张秀文「不知道」啊。
你说她没说实话吧，可她说的又都是实话。
你说她不配合警方调查吧，她很配合啊。
仔细一琢磨，张秀文的口供在王乾山和警方之间做到了「两不得罪」。
这真是一个机智聪慧的女人。