赵林然打开的文章，名叫《发力正当时——资源枯竭型城市转型思考》，正是朱远腾转发给自己的两篇文章之一。赵林然三年前见过文字版，是在陆教授家里见的，当时刊登在《陆兴内参消息》上。
正是因为之前见过这篇文章，并且非常欣赏，因此在面试朱远腾时，赵林然着重进行了探讨。不承想，顾直也出示了雷同文章，这就需要仔细甄别一下了。
一边拿着文字稿，一边盯着网页文章，赵林然一目十行的比对，这也太像了，百分之九十七八雷同。
随后赵林然又打开另一份电子版，就是由顾直提供的《转型宜早谋，枯竭误机遇》，两份电子版比对。
不比不知道，一比吓一跳，两份电子稿何止高度雷同？简直一模一样，唯一有区别的就是标题和作者笔名。
绝对是完全抄袭，否则不可能这么巧，何况两人还曾同一股室共事。
究竟谁是原创？谁又是抄袭者呢？
仔细一看两份电子版修改时期，仅差一天两小时十分钟，顾直的电子稿时间在前。
再比对顾直的电子版和纸质版，纸质版标注时间又早了两天。
如果从这些迹象来看，朱远腾的抄袭嫌疑较大，也能与顾直讲述相吻合。
但仅凭这些判断，未免有些武断，也不够严谨。
于是赵林然又从头通读文章，回忆着两人刚才对文章的解读。
很快，赵林然发现了疑点。
朱远腾在主动提及文章并刻意强调上过内参时，专门讲他是完全基于县域内煤炭资源现状，还特别强调没有参考其他资料与外地情况，但文章前半部分却两次提及“大量铅元素”，这就矛盾了。
赵林然在学习煤炭知识时，亲眼所见，好几份资料都标注着“煤中不含铅”，怎么可能还大量呢？
另外文中有一句“与陆兴省矿藏资源不同的是”，如果按照朱远腾的说明，难道乌鑫县不属于陆兴省？
类似的矛盾还有七八处。
而在朱远腾那里矛盾的内容，在顾直这里却非常吻合。
至于文字稿与电子版有出入，就更能解释通了，而且也更接近现实：在输入电脑时又有补充、完善、微调。
通过这些迹象，已经能够断定，朱远腾打着时间差，剽窃了顾直文章。并且利用省委内参不公开的特点，堂而皇之地成为唯一作者，甚至为此获得提拔与培养。
至于所谓的“为了低调使用笔名”，纯粹是担
…。。