结果，他没有必要去在这种事情上和孙玉清周旋，他的重点在于秦水妹先前的供词。
“秦女士，你在警局时的口供说，当时死者黄光明是自己失足跌落下去的。请问他在失足跌落前，发生了什么事情？”周易道。
“当时当时很混乱，我和黄光明扭打在一起，可是我没有推他，然后他就掉下去了”秦香玲道：“所以我才会说，他是失足跌落的”
“当时你有没有看到黄丽呢？你和黄光明在扭打时，黄丽在做什么？”周易道：“她有没有失去常态的走过来或者冲过来，与你们两个的身体发生接触？”
这不是在栽赃黄丽，按周易的辩护思路。最终的结果是秦水妹无罪释放，黄丽也不会担上任何责任。这是一种律师常用的技巧，在香江、在普通法系，有个术语叫做‘合理的讲述’。
所谓合理的讲述。就是指在辩方律师了解到事情真相，在保证不会伤害到第三者的情况下，指导被告人将口供合理化。这与做伪证有本质的区别，做伪证是为了歪曲真相。而‘合理的讲述’则是为了保证真相的还原或者部分真相的还原。
所以辩方律师有时会对被告人说：“我需要一个合理的故事。”很多人就将其看成是律师引导证人做伪证，这就非常可笑了。
“她她好像有动过，一开始我只是和黄光明争执。并没有注意到她，后来”秦水妹努力回忆着周易在惩教署对她的指引：“后来我和黄光明发生了激烈的争执，她在那个时候好像动了，不过当时太混乱，我记不太清楚了，她也许是过来了，并且和我们有接触，也许根本没动吧”
“当时在警局你为什麽没有这么说？”周易追问道。
“因为我不能肯定，所以我不想说，我不想让她受到连累的。”秦水妹道。
她这些话说是周易教授的‘合理讲述’也行，但是如果仔细分析，每一句话都没毛病，都像是真相；当时黄丽肯定是动过，不然她就是死人了。至于黄丽有没有和她或者黄光明的身体发生接触，在当时那种混乱的情况下，她看不清楚也很正常。
这种事先教授的‘合理讲述’是要隐瞒一些事实，正是律师的技巧之一，周易只是为了‘利用’一下黄丽这个破绽，并非为了扭曲真相，因为真相就是秦水妹并没有杀人。
“被告，我希望你如实做供，你究竟是因为案发时真的不能肯定，还是你受到了某些人的影响，才这样说？你在警局里说的很清楚，是看到死者失足跌落摔死！”
孙玉清是老检控
…。。