物，在没有任什么前提条件的情况下，人自然会更加倾向于选择精美的食物。
人生来就和万物一般，会不自觉期待自己的耳目声色之欲被满足。
故而，荀子将这种生来之利己的性子，定义为性恶。
荀子的性恶论指明“利己”之天性，而荀子之“善”，则是在后天教化中，人通过对社会道德规范的学习而做出的克制“利己之欲”的行为。
也就是说，“人之恶”是先天，“人之善”是后天。
基于这个基础。
这才促使了韩非和李斯成为法家……
这其中的因果关系，还可以理解！
然而这位小师弟学着学着，却偏向于墨家，这又是个什么情况？！
这有点太荒唐了！
儒家和墨家的关系嘛……不能说是针锋相对，至少也是老死不相往来。
很多儒家的学者，都坚定的认为：墨家是一群无君无父的禽兽！
这个观点有点来头，还是孟子说的。
孟子是谁？
儒家亚圣！
如果说孔子是大厦的奠基者，那孟子是大厦的建立者和完善者。
相当重量级的存在。
孟子曾说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也！”
在儒家的伦理系统中，亲人是较陌生人更为特别的，亲人之间有着不讲厉害的义务和责任关系。
墨家则否认这种亲属的特别性，认为一切从‘利’出发，兼相爱，交相利，不问亲疏。
还有一个例子。
在《论语》中，宰我问：“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
子曰：“食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？”
曰：“安！”
子曰：“汝安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今汝安，则为之！”
宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！”
这是论语中的内容，大概意思就是孔子的弟子宰我说：父母死了，服丧三年，为期太久长了。君子三年不习礼，礼一定会败坏；三年不演奏音乐，音乐一定会荒废。旧谷已经吃完，新谷已经登场，取火用的燧木已经轮换了一遍，所以服丧一年就可以了
…。。