“各位，请安静。
我始终坚信，法律的使命，是守护秩序。
我绝不认同激进式的颠覆。
但是，我们无法否认时代的变迁，更无法无视诸位亲眼所见的现实困境。
1874年，政府推行教育革新，赋予伦敦大学女性高等治学的资格，这是既定国策、不可回溯。
法律不能永远滞后于国策，更不能滞后于民间现实。
我们眼睁睁看着部分女性因惧怕财产被侵、权益被夺，而放弃婚姻、独居终身。
这并非社会之幸，恰恰是律法滞后带来的秩序裂痕。
为匡正法理、完善国策、平息公论，本届政府愿意做出有限、审慎、有度的修正。
我在此正式提议修订1870年《已婚妇女财产法》：
自法案生效之日起，凡已婚妇女，其个人收入悉数归本人独立所有、自主支配，其配偶无权侵占、无权支配、无权追偿。
除此之外，一切传统婚内制度维持原状。”
保守党派系面色凝重，却无人敢公然反对——首相的妥协，保住了党派核心利益，堵住了所有舆论攻讦的缺口，连党内贵族都心知肚明，此番修正已是扩大选民范围的大势所趋。
消息很快传到圣詹姆斯广场，玛丽拿着议会快报冲进书房，一眼看见正在整理姐妹们插画稿的伊迪斯。
“伊蒂，大事来了，议会为已婚妇女财产法吵翻了天，其实诉求原本是女性选举权和职业平等权，但保守派寸步不让，自由党支持者也寥寥，最后只能拿财产权当突破口，正是拿《皇家特工》的热议引起的舆论作为借口。修订法案以微弱差额惊险通过。”
伊迪斯听闻便马上放下手中的画稿，开始阅读特刊。
她记得1870年的已婚妇女财产权法案虽然比过去进步了很多，但是只保护劳动所得，婚前财产不受保护，已婚妇女不能完全独立签约应诉，改革很有限。
而今年刚修改的新法规定：婚前财产、婚后个人收入、继承得来财产全部归已婚妇女个人；已婚妇女可以独立订立契约、独立起诉/应诉，以个人财产承担债务，在财产权层面基本等同于未婚女性。
“只是这份即将到来的改革终究不够彻底。”伊迪斯叹了口气，指了指报纸角落的小字，“新法不追溯旧法，从前成婚的女子依旧守着旧法。还有子女监护、离婚权益、女性选举权半点不肯松口，两党在此达成一致底线。就算法案通过，也只是半分退让。
…。。