好至圣先师的名讳会安在他的头上？
可今天是让你过来夸人家的么？
而且夸的还这么卖力！
这人，该不会是墨家自己找来，故意在所有人的面前重申墨丘功绩的吧？
就算是禽厘胜都显得有些讶异。
无他，庄生总结的非常之好，甚至可以说将墨家、墨子的德行一件不漏的全都算了上去。
“然”
还不等其余人有更多的反应，庄胜继续说道：“为之太过，已之大循。作为《非乐》，命之曰《节用》。生不歌，死无服。墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒。又好学而博，不异，不与先王同，毁古之礼乐。
古之丧礼，贵贱有仪，上下有等。今墨子独生不歌，死无服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱已。未败墨子道，虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也。乱之上也，治之下也。
恐其不可以为圣人之道，反天下之心，天下不堪。”
真正的批判，来了。
墨丘很好，墨家也很好，但问题太大。
使人无上下尊卑，无贵贱之别，既不爱别人，也不爱自己。当唱歌时而反对唱歌，当哭泣时而反对哭泣，当奏乐时而反对奏乐，这样果真合乎人的感情吗？这样乱天下有余，治天下不足。
人活着时勤劳，死后那样瘠薄，他的学说太苛刻了；使人忧伤，使人悲哀，他的主张难以实行，恐怕这种主张不可以成为圣人之道，违反天下的人心，天下人不堪忍受。
说到底，想要打倒墨家，如果是想从变得更好这方面出发的观点，已经不可能了。
因为墨子和禽厘胜已经做到了极致，还能再怎么去苛求呢？
只能够从人性出发，予以批判。
禽厘胜说道：“利天下者，天下为公。墨子可任，墨家亦可任之。上下尊卑，贵贱之别，人之私欲，奉一时而不及万世，不为墨者惜。”
你说墨家不爱人，我说墨家就是太爱人，人之私欲只是一时之功，又能留恋多久呢？
而墨家要的是万世之功，因此而不惜身。
听到禽厘胜的回答，庄生叹了一口气，站起身来，道：“墨子、墨家虽独能任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣！”
虽然墨子、墨家能独自实行，然而他把天下人又能怎样呢！背离于天下的人，这种做
…。。